gastro-jРоссийский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологииRussian Journal of Gastroenterology, Hepatology, Coloproctology1382-43762658-6673«Gastro» LLCgastro-j-1626Research ArticleОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯORIGINAL ARTICLESОсобенности проведения санационных вмешательств при распространенном перитонитеFeatures of debridement at the diffuse peritonitisШаповальянцC. Г.Shapoval’yantsS. G.ЛинденбергА. А.LindenbergA. A.МарченкоИ. П.MarchenkoI. P.ЛуммерК. Б.LummerK. B.СогрешилинС. С.SogreshilinS. S.2009050620091934650Copyright © Шаповальянц C.Г., Линденберг А.А., Марченко И.П., Луммер К.Б., Согрешилин С.С., 20092009Шаповальянц C.Г., Линденберг А.А., Марченко И.П., Луммер К.Б., Согрешилин С.С.Shapoval’yants S.G., Lindenberg A.A., Marchenko I.P., Lummer K.B., Sogreshilin S.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.gastro-j.ru/jour/article/view/1626

Цель исследования. Улучшение результатов хирургического лечения больных с распространенным перитонитом методом повторных программированных вмешательств на основе выработки критериев их завершения.Материал и методы. Статистическому анализу подверглись результаты наблюдения 87 пациентов с распространенным перитонитом. На основе полученных данных создана прогностическая система оценки программированного санационного вмешательства. Система включает наиболее показательные аспекты интраабдоминальной картины, наблюдаемой в процессе очередной санации, и показатели степени тяжести общего состояния и полиорганной дисфункции.Результаты. Разработанная система была использована при лечении 23 пациентов. В итоге отмечено уменьшение количества вынужденных операций «по требованию» с 18,4 до 8,7%. Диагностическая чувствительность системы составила 91,3%, диагностическая эффективность – 90%, а диагностическая специфичность – 90,7%.Выводы. Преждевременное завершение программы повторных санационных вмешательств достаточно часто встречается в хирургической практике при лечении распространенного перитонита. Выполнение операций «по требованию» негативно сказывается на прогнозе и увеличивает летальность в этой группе. Разработанная интегральная прогностическая система оценки программированного санационного вмешательства позволяет достоверно планировать необходимость продолжения цикла санаций брюшной полости и с высокой степенью вероятности обосновывать его завершение.

Aim of investigation

Aim of investigation. Improvement of results of surgical treatment of patients with the diffuse peritonitis by repeated programmed interventions method on the basis of finalization criteria.

Materials and methods

Materials and methods. Results of 87 cases with diffuse peritonitis underwent statistical analysis. On the basis of obtained data prognostic system of evaluation of the programmed debridement was designed. The system included the most indicative intraabdominal features observed at the next debridement, and severity of general state and multiorgan failure.

Results

Results. Original system was utilized at treatment of 23 patients. This resulted in decrease of number of «ondemand» operations from 18,4 to 8,7%. Diagnostic sensitivity of system was 91,3%, diagnostic efficacy – 90%, diagnostic specificity – 90,7%.

Conclusions

Conclusions. Premature finalization of program of repeated debridements occurs quite frequently in surgical practice at treatment of diffuse peritonitis. Performance of «on-demand» operations has negative effect on prognosis and increases mortality in this group. Original integrated prognostic system of evaluation of the programmed debridement allows reliable planning of abdominal debridement cycle duration and to prove its termination with high probability level.

перитонитрелапаротомияпрограммированная санацияperitonitisrelaparotomyprogrammed sanitationReferencesГублер Е.В. Использование математических подходов диагностики в медицине. – М., 1978. – 295 с.Гублер Е.В. Использование математических подходов диагностики в медицине. – М., 1978. – 295 с.Кригер А.Г., Шуркалин Б.К., Горский В.А. и др. Результаты и перспективы лечения распространенных форм перитонита // Хирургия. – 2001. – № 8. – С. 8–12.Кригер А.Г., Шуркалин Б.К., Горский В.А. и др. Результаты и перспективы лечения распространенных форм перитонита // Хирургия. – 2001. – № 8. – С. 8–12.Савельев В.С., Гельфанд Б.Р., Филимонов М.И. Перитонит. – М.: Литтерра, 2006. – 208 с.Савельев В.С., Гельфанд Б.Р., Филимонов М.И. Перитонит. – М.: Литтерра, 2006. – 208 с.Федоров В.Д., Гостищев В.К., Ермолов А.С., Богницкая Т.Н. Современные представления о классификации перитонита и системах оценки тяжести состояния больных // Хирургия. – 2000. – № 4. – С. 58–62.Федоров В.Д., Гостищев В.К., Ермолов А.С., Богницкая Т.Н. Современные представления о классификации перитонита и системах оценки тяжести состояния больных // Хирургия. – 2000. – № 4. – С. 58–62.Шуркалин Б.К. Гнойный перитонит. – М.: Два Мира Прин, 2000.Шуркалин Б.К. Гнойный перитонит. – М.: Два Мира Прин, 2000.Шуркалин Б.К., Кригер А.Г., Горский В.А., Владимиров В.Г. Гнойный перитонит. – М.: Медицина, 1993.Шуркалин Б.К., Кригер А.Г., Горский В.А., Владимиров В.Г. Гнойный перитонит. – М.: Медицина, 1993.Шуркалин Б.К., Фаллер А.П., Горский В.А. Хирургические аспекты лечения распространенного перитонита // Хирургия. – 2007. – № 2. – С. 24–28.Шуркалин Б.К., Фаллер А.П., Горский В.А. Хирургические аспекты лечения распространенного перитонита // Хирургия. – 2007. – № 2. – С. 24–28.Bossha K., Reijnders K., Hulstaert P.F. et al. Prognostic scoring system to predict outcome in peritonitis and intraabdominal sepsis // Br. J. Surg. – 1997. – Vol. 84. – P. 1532–1534.Bossha K., Reijnders K., Hulstaert P.F. et al. Prognostic scoring system to predict outcome in peritonitis and intraabdominal sepsis // Br. J. Surg. – 1997. – Vol. 84. – P. 1532–1534.Holzheimer R.G., Gathof B. Re-operation for complicated secondary peritonitis – how to identify patients at risk for persistent sepsis // Eur. J. Med. Res. – 2003. – Vol. 8. – P. 125–134.Holzheimer R.G., Gathof B. Re-operation for complicated secondary peritonitis – how to identify patients at risk for persistent sepsis // Eur. J. Med. Res. – 2003. – Vol. 8. – P. 125–134.Raki M., Popovi D., Raki M. et al. Comprassin of on-demand vs. planned relaparotomy for treatment of severe intraabdominal infections // Croat. Med. J. – 2005. – Vol. 46, N 6. – P. 957–963.Raki M., Popovi D., Raki M. et al. Comprassin of on-demand vs. planned relaparotomy for treatment of severe intraabdominal infections // Croat. Med. J. – 2005. – Vol. 46, N 6. – P. 957–963.Scholefield J.H., Wyman A., Rogers K. Management of generalized faecal peritonitis – can we do better? // J. R. Soc. Med. – 1991. – Vol. 84. – P. 664–666.Scholefield J.H., Wyman A., Rogers K. Management of generalized faecal peritonitis – can we do better? // J. R. Soc. Med. – 1991. – Vol. 84. – P. 664–666.Wittmann D.H., Schein M., Condon R.E. Management of secondary peritonitis // Ann. Surg. – 1996. – Vol. 224, N 1. – P. 10–18.Wittmann D.H., Schein M., Condon R.E. Management of secondary peritonitis // Ann. Surg. – 1996. – Vol. 224, N 1. – P. 10–18.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.