Царьков Петр Владимирович — доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой хирургии Института клинической медицины им. Н.В. Склифосовского
119435, г. Москва, ул. Погодинская, 1, стр. 1
Petr V. Tsarkov — Dr. Sci. (Med.), Professor, Head of the De- partment of Surgery, N.V. Sklifosovsky Institute of Clinical Medicine
119435, Moscow, Pogodinskaya str., 1, build. 1
Шлык Дарья Дмитриевна — кандидат медицинских наук, доцент кафедры хирургии Института клинической медицины им. Н.В. Склифосовского
119435, г. Москва, ул. Погодинская, 1, стр. 1
Darya D. Shlyk — Cand. Sci. (Med.), Associate Professor of the Department of Surgery, N.V. Sklifosovsky Institute of Clinical Medicine
119435, Moscow, Pogodinskaya str., 1, build. 1
Эрдынеев Доржи Вячеславович* — аспирант кафедры хирургии Института клинической медицины им. Н.В. Склифосовского
119435, г. Москва, ул. Погодинская, 1, стр. 1
Dorzhi V. Erdyneev* — Resident of the Department of Surgery, N.V. Sklifosovsky Institute of Clinical Medicine
119435, Moscow, Pogodinskaya str., 1, build. 1
Поздняков Артем Аркадьевич — кандидат медицинских наук, доцент кафедры госпитальной хирургии им. проф. А.М. Дыхно с курсом последипломного образования
660022, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 1
Artem A. Pozdnyakov — Cand. Sci. (Med.), Associate Professor of the A.M. Dykhno Department of Hospital Surgery with a Course of Continuing Education
660022, Krasnoyarsk, Partizana Zheleznyaka str., 1
Зубенков Максим Владимирович — кандидат медицинских наук, руководитель центра проктологии
603089, г. Нижний Новгород, ул. Полтавская, 39
Maxim V. Zubenkov — Cand. Sci. (Med.), Head of the Proctology Center
603089, Nizhny Novgorod, Poltavskaya str., 39
Модин Константин Владимирович — кандидат медицинских наук, главный врач клиники
692756, г. Артем, ул. Заречная, 9/1
Konstantin V. Modin — Cand. Sci. (Med.), Chief Physician
692756, Artem, Zarechnaya str., 9/1
Щегловский Александр Валерьевич — хирург, колопроктолог
692756, г. Артем, ул. Заречная, 9/1
Alexander V. Shcheglovsky – Surgeon, Coloproctologist
692756, Artem, Zarechnaya str., 9/1
Цель исследования: оценить промежуточные результаты проспективного многоцентрового рандомизированного исследования сравнительной оценки лазерной деструкции в комбинации с pit-picking и иссечения с пластикой по Bascom II в лечении эпителиального копчикового хода.
Материалы и методы. Набор пациентов проводился с ноября 2022 г. по апрель 2024 г. Исследование включало 62 пациента (по 31 пациенту в каждой группе): первая группа была оперирована в объеме иссечения пилонидальной кисты с пластикой по Bascom II, во второй группе была выполнена лазерная деструкция (ЛД) в комбинации с pit-picking. При достижении половины выборки принято решение провести промежуточный анализ результатов. Первичная конечная точка исследования — частота рецидивов заболевания после оперативного лечения. Вторичными конечными точками исследования являются: выраженность болевого синдрома на 1, 3, 5, 7, 10, 14 и 21-е сутки послеоперационного периода; качество жизни больных до операции и спустя 1, 3 и 6 месяцев после операции согласно опроснику SF-12 (The 12-item Short Form Survey); частота и характер интраоперационных осложнений; частота характер послеоперационных осложнений; заживление послеоперационной раны с ее полной эпителизацией, формированием рубца.
Результаты. Обе группы были сопоставимы по полу, возрасту, индексу массы тела. Продолжительность операции и объем кровопотери были статистически значимо меньше в группе ЛД + pit-picking (p < 0,001). Число послеоперационных койко-дней было статистически значимо выше в группе Bascom II (p < 0,01). Баллы по визуально-аналоговой шкале оказались статистически значимо выше в группе Bascom II на 1–10-е сутки после операции (p < 0,05). Заживление послеоперационной раны с полной эпителизацией произошло статистически значимо быстрее в группе Bascom II по сравнению с группой ЛД + pit-picking — через 24 (16–33) и 35 (28–45) дней соответственно (p = 0,002). Количество визитов было статистически значимо меньше в группе Bascom II (p < 0,001). Возвращение пациентов к ежедневной физической активности в группах Bascom II и ЛД + pit-picking произошло через 14 (11–16) и 4 (3–4) дня соответственно (p < 0,001). Согласно SF-12 через месяц после операции группа ЛД + pit-picking показала лучшие результаты по физическим и ментальным показателям (p < 0,001). Спустя 6 месяцев после операции уже в группе Bascom II были зарегистрированы лучшие результаты по обоим показателям (p < 0,001). Рецидив заболевания, потребовавший повторного оперативного вмешательства, оказался выше в группе ЛД + pit-picking: 0 vs 5 случаев (16,1%), p = 0,053.
Выводы. Лазерная деструкция в комбинации с pit-picking демонстрирует преимущества в виде меньшей частоты ранних послеоперационных осложнений и более быстрого восстановления физической активности пациентов. Однако данный метод ассоциирован с пролонгированным амбулаторным наблюдением и более высокой частотой рецидивов по сравнению с техникой Bascom II.
Aim: to assess the interim results of a prospective multicenter randomized study comparing laser destruction in combination with pit-picking and excision with Bascom II flap reconstruction in the treatment of pilonidal sinus.
Materials and methods. Patient recruitment was conducted from November 2022 to April 2024. The study included 62 patients (31 patients in each group): the first group underwent surgical excision of pilonidal cyst with Bascom II flap reconstruction, while the second group underwent laser destruction (LD) in combination with pit-picking. An interim analysis of the results was performed after half of the sample size was reached. The primary endpoint of the study was incidence of disease recurrence after surgical treatment. Secondary endpoints were: the severity of pain on days 1, 3, 5, 7, 10, 14, and 21 of the postoperative period; the quality of life of patients before surgery and 1, 3, and 6 months after surgery according to the SF-12 questionnaire (The 12-Item Short Form Survey); the frequency and nature of intraoperative complications; the frequency and nature of postoperative complications; complete postoperative wound healing, defined as full epithelialization and scar formation.
Results. Both groups were comparable in terms of gender, age, and body mass index. Surgery duration and blood loss were statistically significantly lower in the LD + pit-picking group (p < 0.001). The number of postoperative bed days was statistically significantly higher in the Bascom II group (p < 0.01). The visual analogue scale scores were statistically significantly higher in the Bascom II group on days 1–10 after surgery (p < 0.05). Postoperative wound healing with complete epithelialization occurred statistically significantly faster in the Bascom II group compared to the LD + pit-picking group — in 24 (16–33) and 35 (28–45) days, respectively (p = 0.002). The number of visits was statistically significantly lower in the Bascom II group (p < 0.001). Patients returned to daily physical activity after 14 (11–16) and 4 (3–4) days in the Bascom II and LD + pit-picking groups, respectively (p < 0.001). According to SF-12, one month after surgery, the LD + pit-picking group showed better results in physical and mental health indicators (p < 0.001). Six months after surgery, the Bascom II group showed better results in both indicators (p < 0.001). The recurrence rate requiring repeat surgery was higher in the LD + pit-picking group — 0 vs. 5 (16.1 %) cases in the Bascom II group (p = 0.053).
Conclusions. Laser destruction combined with pit-picking demonstrates advantages in the form of a lower rate of early postoperative complications and faster recovery of physical activity in patients. However, this method is associated with prolonged outpatient follow-up and a higher recurrence rate compared to the Bascom II flap reconstruction.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.