Федоренко Александр Алексеевич — врач-эндоскопист отделения диагностической и лечебной эндоскопии Университетской клинической больницы № 2
119435, г. Москва, ул. Погодинская, 1, стр. 1
Aleksandr A. Fedorenko — Endoscopist, Department of Diagnostic and Therapeutic Endoscopy
119435, Moscow, Pogodinskaya str., 1, bld. 1
Павлов Павел Владимирович — кандидат медицинских наук, заведующий отделением диагностической и лечебной эндоскопии Университетской клинической больницы № 2
119435, г. Москва, ул. Погодинская, 1, стр. 1
Pavel V. Pavlov — Cand. Sci. (Med.), Head of the Department of Diagnostic and Therapeutic Endoscopy, University Clinical Hospital No. 2
119435, Moscow, Pogodinskaya str., 1, bld. 1
Кирюхин Андрей Павлович — кандидат медицинских наук, врач-эндоскопист отделения диагностической и лечебной эндоскопии Университетской клинической больницы № 2
119435, г. Москва, ул. Погодинская, 1, стр. 1
Andrey P. Kiryukhin — Cand. Sci. (Med.), Endoscopist, Department of Diagnostic and Therapeutic Endoscopy, University Clinical Hospital No. 2
119435, Moscow, Pogodinskaya str., 1, bld. 1
Тертычный Александр Семенович — доктор медицинских наук, профессор, заведующий лабораторией электронной микроскопии и иммуногистохимии Института клинической морфологии и цифровой патологии
119435, г. Москва, ул. Погодинская, 1, стр. 1
Alexander S. Tertychnyy — Dr. Sci. (Med.), Professor, Head of the Laboratory of Electron Microscopy and Immunohistochemistry, Institute of Clinical Morphology and Digital Pathology
119435, Moscow, Pogodinskaya str., 1, bld. 1
Цель исследования: провести сравнительную оценку непосредственных результатов удаления плоских эпителиальных новообразований толстой кишки методами эндоскопической петлевой электрорезекции слизистой оболочки (EMR) и мукозэктомии с диссекцией в подслизистом слое (ESD).
Материалы и методы. Проведено 96 эндоскопических операций на толстой кишке у 93 пациентов с плоскими эпителиальными новообразованиями. Пациенты были в возрасте от 39 до 88 лет, средний возраст — 64,9 ± 10,7 года. Размер эпителиальных новообразований варьировал от 20 до 70 мм, медиана — 37,4 ± 14,8 мм. В исследование были включены только пациенты с доброкачественными эпителиальными новообразованиями, поскольку пациентам с подозрением на злокачественное новообразование в толстой кишке показано вмешательство в виде ESD для исключения фрагментарного удаления и риска прогрессирования колоректального рака из-за возможных положительных краев резекции. Пациенты были распределены на две равные группы, в одной из которых выполнялось лечение методом EMR, в другой — ESD.
Результаты. Средний размер эпителиальных новообразований в группе ESD составил 41,6 ± 15 мм, в группе EMR — 33,1 ± 13,5 мм. Среднее время вмешательства при ESD — 143,6 ± 102,9 мин., при EMR — 52,6 ± 34,4 мин. В ходе вмешательства у 10 (10,4 %) пациентов в обеих группах (96 аденом) возникли перфорации толстой кишки; в группе EMR в 4 (4,1 %), в группе ESD — в 6 (6,2 %) случаях. Статистически значимых различий в развитии интраоперационных перфораций между методами не выявлено (p = 0,7401). Частота удаления единым блоком для ESD составила 44 из 48 операций (91,6 %), для EMR — 14 из 48 (29,1 %).
Выводы. Эндоскопическая мукозэктомия с диссекцией в подслизистом слое (ESD), в отличие от петлевой электрорезекции слизистой оболочки (EMR), обеспечивает более высокую частоту удаления новообразований единым блоком вне зависимости от их размера, однако характеризуется большей продолжительностью вмешательства (p < 0,0001). В группе ESD вдвое чаще отмечались интраоперационные кровотечения (p = 0,0061), развившиеся по причине технической сложности операции и обусловившие увеличение времени операции. Статистически значимых различий по частоте отсроченных осложнений между группами выявлено не было (p = 0,9999). Местный рецидив аденомы развился у двух пациентов (4,1 %) после pEMR, отмечены статистически значимые различия (p < 0,0006).
Цель исследования: провести сравнительную оценку непосредственных результатов удаления плоских эпителиальных новообразований толстой кишки методами эндоскопической петлевой электрорезекции слизистой оболочки (EMR) и мукозэктомии с диссекцией в подслизистом слое (ESD).
Материалы и методы. Проведено 96 эндоскопических операций на толстой кишке у 93 пациентов с плоскими эпителиальными новообразованиями. Пациенты были в возрасте от 39 до 88 лет, средний возраст — 64,9 ± 10,7 года. Размер эпителиальных новообразований варьировал от 20 до 70 мм, медиана — 37,4 ± 14,8 мм. В исследование были включены только пациенты с доброкачественными эпителиальными новообразованиями, поскольку пациентам с подозрением на злокачественное новообразование в толстой кишке показано вмешательство в виде ESD для исключения фрагментарного удаления и риска прогрессирования колоректального рака из-за возможных положительных краев резекции. Пациенты были распределены на две равные группы, в одной из которых выполнялось лечение методом EMR, в другой — ESD.
Результаты. Средний размер эпителиальных новообразований в группе ESD составил 41,6 ± 15 мм, в группе EMR — 33,1 ± 13,5 мм. Среднее время вмешательства при ESD — 143,6 ± 102,9 мин., при EMR — 52,6 ± 34,4 мин. В ходе вмешательства у 10 (10,4 %) пациентов в обеих группах (96 аденом) возникли перфорации толстой кишки; в группе EMR в 4 (4,1 %), в группе ESD — в 6 (6,2 %) случаях. Статистически значимых различий в развитии интраоперационных перфораций между методами не выявлено (p = 0,7401). Частота удаления единым блоком для ESD составила 44 из 48 операций (91,6 %), для EMR — 14 из 48 (29,1 %).
Выводы. Эндоскопическая мукозэктомия с диссекцией в подслизистом слое (ESD), в отличие от петлевой электрорезекции слизистой оболочки (EMR), обеспечивает более высокую частоту удаления новообразований единым блоком вне зависимости от их размера, однако характеризуется большей продолжительностью вмешательства (p < 0,0001). В группе ESD вдвое чаще отмечались интраоперационные кровотечения (p = 0,0061), развившиеся по причине технической сложности операции и обусловившие увеличение времени операции. Статистически значимых различий по частоте отсроченных осложнений между группами выявлено не было (p = 0,9999). Местный рецидив аденомы развился у двух пациентов (4,1 %) после pEMR, отмечены статистически значимые различия (p < 0,0006).
Aim: to compare the immediate outcomes of removing colonic flat epithelial neoplasms by using diathermic snare endoscopic mucosal resection (EMR) and mucosectomy with endoscopic submucosal dissection (ESD).
Materials and methods. Ninety-six endoscopic procedures were conducted on the colon of 93 patients with flat epithelial neoplasms. The mean age of patients was 64.9 ± 10.7 years, with an age range of 39 to 88 years. The size range of epithelial neoplasms was 20 to 70 mm, with a median of 37.4 ± 14.8 mm. Only patients with benign epithelial neoplasms were included in the study since patients with suspected malignancy in laterally spreading tumors are indicated for ESD intervention to avoid fragmentary excision and risk of colorectal cancer progression due to possible positive resection margins. The patients were separated into two equally sized groups and treated with EMR and ESD methods.
Results. Epithelial neoplasms in the ESD group had an average size of 41.6 ± 15 mm while those in the EMR group had an average size of 33.1 ± 13.5 mm. The ESD group had an average intervention time of 143.6 ± 102.9 min, whereas the EMR group had an average intervention time of 52.6 ± 34.4 min. Both groups (96 adenomas) had a total of 10 (10.4 %) patients who experienced colonic perforations during the intervention, with 4 (4.1 %) cases observed in the EMR group and 6 (6.2 %) in the ESD group. No statistically significant differences were identified in the occurrence of perforations during the operation (p = 0.7401). ESD resulted in an en bloc removal rate of 44/48 (91.6 %), whereas EMR only achieved a rate of 14/48 (29.1 %).
Conclusion. Endoscopic mucosectomy with submucosal dissection (ESD), in contrast to endoscopic mucosal resection (EMR) with diathermic snare, provides a higher frequency of tumor removal en bloc, regardless of tumor size, but is characterized by a longer duration of intervention (p < 0.0001). In the ESD group, there were twice as many intraoperative bleedings (p = 0.0061) due to the longer duration and technical complexity of the procedure. There were no statistically significant differences in the incidence of late complications between the groups (p = 0.9999). Local recurrence of adenoma developed in two patients (4.1 %) after pEMR, statistically significant differences were noted (p < 0.0006).
The authors declare that there are no conflicts of interest present.