Всегда ли формирование аппаратного анастомоза при передней резекции гарантирует восстановление непрерывности кишечника?

Цель исследования. Проанализировать причины и частоту оставления толстокишечных стом, созданных с профилактической или лечебной целью после выполнения передних резекций с формированием аппаратного колоректального анастомоза по поводу рака прямой кишки.
Материал и методы. Проанализированы результаты лечения 215 пациентов, перенесших переднюю резекцию прямой кишки с формированием аппаратного колоректального анастомоза в период с июня 2006 г. по июнь 2011 г.
Результаты. Создание колоректальных анатомозов после передних и низких передних резекций прямой кишки нередко сопровождается формированием «временной» протективной стомы с целью уменьшить последствия возможной несостоятельности анастомоза (НА). Тем не менее, у некоторых больных эти «временные» стомы так и остаются незакрытыми. К моменту выписки из стационара 111 (52%) пациентов имели колостому на передней брюшной стенке: у 103 из них была сформирована превентивная двуствольная трансверзостома в ходе первичного оперативного вмешательства, остальным 8 пациентам потребовалось ее выведение в послеоперационном периоде в связи с развившейся НА. Средний срок прослеженности – 32,3 мес (12–70 мес). Из 111 больных восстановительные операции выполнены 96 (86,5%). При мультивариантном анализе выявлены следующие факторы, являющиеся предикторами «незакрытия» стомы после передней резекции: смерть от прогрессирования заболевания (p=0,24) и проведение химиотерапии (p=0,22).
Выводы. Риск того, что «временная» стома сохранится в качестве постоянной, даже в специализированном центре составляет 13,5%. При выполнении сфинктеросохраняющих операций для всех стадий рака прямой кишки наиболее существенными факторами риска «незакрытия» стомы являются прогрессирование заболевания и связанные с этим необходимость проведения химиотерапии, а также смерть больного.

1. Маркарьян Д.Р., Царьков П.В., Никода В.В. и др. Мультидисциплинарный подход к плановому хирургическому лечению колоректального рака у пациентов старческого возраста // Хирургия. – 2012. – № 2. – С. 4–13.

2. Покровский Г.А., Одарюк Т.С., Царьков П.В. и др. Современный подход к лечению рака прямой кишки // Хирургия. – 1998. – № 9. – С. 54–61.

3. Царьков П.В., Кравченко А.Ю., Тулина И.А. и др. Роль резекции первичной опухоли с расширенной

4. D3-лимфодиссекцией в лечении синхронного метастатического колоректального рака // Хирургия. – 2012. – № 6. – С. 28–35.

5. Alexandrov V.B., Gurejeva K.F. Uso de los aparatos sovieticos de sutura en cirugia colorrectal // Revista espanola de las enfermedardes del aparato digestivo. – 1971. – Vol. 34, N 5. – P. 489–490.

6. Bell S.W., Walker K.G., Rickard M.J. et al. Anastomotic leakage after curative anterior resection results in a higher prevalence of local recurrence // Br. J. Surg. – 2003. – Vol. 90, N 10. – P. 1261–6.

7. Buchs N.C., Gervaz P., Bucher P. et al. Lessons learned from one thousand consecutive colonic resections in a teaching hospital // Swiss Med. Wkly. – 2007. – Vol. 137, N 17–18. – P. 259–64.

8. Den Dulk M., Marijnen C.A., Collette L. et al. Multicentre analysis of oncological and survival outcomes following anastomotic leakage after rectal cancer surgery // Br. J. Surg. – 2009. – Vol. 96, N 9. – P. 1066–75.

9. Den Dulk M., Marijnen C.A., Putter H. et al. Risk factors for adverse outcome in patients with rectal cancer treated with an abdominoperineal resection in the total mesorectal excision trial // Ann. Surg. – 2007. – Vol. 246, N 1. – P. 83–90.

10. Den Dulk M., Smit M., Peeters K.C. et al. A multivariate analysis of limiting factors for stoma reversal in patients with rectal cancer entered into the total mesorectal excision (TME) trial: a retrospective study // Lancet Oncol. – 2007. – Vol. 8, N 4. – P. 297–303.

11. Dixon C.F. Surgical removal of lesions occuring in the sigmoid and rectosigmoid // Am. J. Surg. – 1939. – Vol. 46, N 1. – P. 12–7.

12. Fielding L.P., Stewart-Brown S., Hittinger R. et al. Covering stoma for elective anterior resection of the rectum: an outmoded operation? // Am. J. Surg. – 1984. – Vol. 147, N 4. – P. 524–30.

13. Hallbook O., Sjodahl R. Anastomotic leakage and functional outcome after anterior resection of the rectum // Br. J. Surg. – 1996. – Vol. 83, N 1. – P. 60–2.

14. Karanjia N.D., Corder A.P., Holdsworth et al. Risk of peritonitis and fatal septicaemia and the need to defunction the low anastomosis // Br. J. Surg. – 1991. – Vol. 78, N 2. – P. 196–8.

15. Lefebure B., Tuech J.J., Bridoux V. et al. Evaluation of selective defunctioning stoma after low anterior resection for rectal cancer // Int. J. Colorectal. Dis. – 2008. – Vol. 23, N 3. – P. 283–8.

16. Mealy K., Burke P., Hyland J. Anterior resection without a defunctioning colostomy: questions of safety // Br. J. Surg. – 1992. – Vol. 79, N 4. – P. 305–7.

17. Peeters K.C., Tollenaar R.A., Marijnen C.A. et al. Risk factors for anastomotic failure after total mesorectal excision of rectal cancer // Br. J. Surg. – 2005. – Vol. 92, N 2. – P. 211–6.

18. Rahbari N.N., Weitz J., Hohenberger W. et al. Definition and grading of anastomotic leakage following anterior resection of the rectum: a proposal by the International Study Group of Rectal Cancer // Surgery. – 2010. – Vol. 147, N 3. – P. 339–51.

19. Rullier E., Laurent C., Bretagnol F. et al. Sphinctersaving resection for all rectal carcinomas: the end of the 2-cm distal rule // Ann. Surg. – 2005. – Vol. 241, N 3. – P. 465–9.