Особенности проведения санационных вмешательств при распространенном перитоните
Аннотация
Цель исследования. Улучшение результатов хирургического лечения больных с распространенным перитонитом методом повторных программированных вмешательств на основе выработки критериев их завершения.
Материал и методы. Статистическому анализу подверглись результаты наблюдения 87 пациентов с распространенным перитонитом. На основе полученных данных создана прогностическая система оценки программированного санационного вмешательства. Система включает наиболее показательные аспекты интраабдоминальной картины, наблюдаемой в процессе очередной санации, и показатели степени тяжести общего состояния и полиорганной дисфункции.
Результаты. Разработанная система была использована при лечении 23 пациентов. В итоге отмечено уменьшение количества вынужденных операций «по требованию» с 18,4 до 8,7%. Диагностическая чувствительность системы составила 91,3%, диагностическая эффективность – 90%, а диагностическая специфичность – 90,7%.
Выводы. Преждевременное завершение программы повторных санационных вмешательств достаточно часто встречается в хирургической практике при лечении распространенного перитонита. Выполнение операций «по требованию» негативно сказывается на прогнозе и увеличивает летальность в этой группе. Разработанная интегральная прогностическая система оценки программированного санационного вмешательства позволяет достоверно планировать необходимость продолжения цикла санаций брюшной полости и с высокой степенью вероятности обосновывать его завершение.
Материал и методы. Статистическому анализу подверглись результаты наблюдения 87 пациентов с распространенным перитонитом. На основе полученных данных создана прогностическая система оценки программированного санационного вмешательства. Система включает наиболее показательные аспекты интраабдоминальной картины, наблюдаемой в процессе очередной санации, и показатели степени тяжести общего состояния и полиорганной дисфункции.
Результаты. Разработанная система была использована при лечении 23 пациентов. В итоге отмечено уменьшение количества вынужденных операций «по требованию» с 18,4 до 8,7%. Диагностическая чувствительность системы составила 91,3%, диагностическая эффективность – 90%, а диагностическая специфичность – 90,7%.
Выводы. Преждевременное завершение программы повторных санационных вмешательств достаточно часто встречается в хирургической практике при лечении распространенного перитонита. Выполнение операций «по требованию» негативно сказывается на прогнозе и увеличивает летальность в этой группе. Разработанная интегральная прогностическая система оценки программированного санационного вмешательства позволяет достоверно планировать необходимость продолжения цикла санаций брюшной полости и с высокой степенью вероятности обосновывать его завершение.
Об авторах
C. Г. ШаповальянцРоссия
А. А. Линденберг
Россия
И. П. Марченко
Россия
К. Б. Луммер
Россия
С. С. Согрешилин
Россия
Список литературы
1. Гублер Е.В. Использование математических подходов диагностики в медицине. – М., 1978. – 295 с.
2. Кригер А.Г., Шуркалин Б.К., Горский В.А. и др. Результаты и перспективы лечения распространенных форм перитонита // Хирургия. – 2001. – № 8. – С. 8–12.
3. Савельев В.С., Гельфанд Б.Р., Филимонов М.И. Перитонит. – М.: Литтерра, 2006. – 208 с.
4. Федоров В.Д., Гостищев В.К., Ермолов А.С., Богницкая Т.Н. Современные представления о классификации перитонита и системах оценки тяжести состояния больных // Хирургия. – 2000. – № 4. – С. 58–62.
5. Шуркалин Б.К. Гнойный перитонит. – М.: Два Мира Прин, 2000.
6. Шуркалин Б.К., Кригер А.Г., Горский В.А., Владимиров В.Г. Гнойный перитонит. – М.: Медицина, 1993.
7. Шуркалин Б.К., Фаллер А.П., Горский В.А. Хирургические аспекты лечения распространенного перитонита // Хирургия. – 2007. – № 2. – С. 24–28.
8. Bossha K., Reijnders K., Hulstaert P.F. et al. Prognostic scoring system to predict outcome in peritonitis and intraabdominal sepsis // Br. J. Surg. – 1997. – Vol. 84. – P. 1532–1534.
9. Holzheimer R.G., Gathof B. Re-operation for complicated secondary peritonitis – how to identify patients at risk for persistent sepsis // Eur. J. Med. Res. – 2003. – Vol. 8. – P. 125–134.
10. Raki M., Popovi D., Raki M. et al. Comprassin of on-demand vs. planned relaparotomy for treatment of severe intraabdominal infections // Croat. Med. J. – 2005. – Vol. 46, N 6. – P. 957–963.
11. Scholefield J.H., Wyman A., Rogers K. Management of generalized faecal peritonitis – can we do better? // J. R. Soc. Med. – 1991. – Vol. 84. – P. 664–666.
12. Wittmann D.H., Schein M., Condon R.E. Management of secondary peritonitis // Ann. Surg. – 1996. – Vol. 224, N 1. – P. 10–18.
Рецензия
Для цитирования:
Шаповальянц C.Г., Линденберг А.А., Марченко И.П., Луммер К.Б., Согрешилин С.С. Особенности проведения санационных вмешательств при распространенном перитоните. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2009;19(3):46-50.
For citation:
Shapoval’yants S.G., Lindenberg A.A., Marchenko I.P., Lummer K.B., Sogreshilin S.S. Features of debridement at the diffuse peritonitis. Russian Journal of Gastroenterology, Hepatology, Coloproctology. 2009;19(3):46-50. (In Russ.)
Просмотров:
9
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 License.
Послать статью по эл. почте 
