Диагностика цилиндроклеточной метаплазии слизистой оболочки пищевода у пациентов с осложненным течением гастроэзофагеальной рефлюксной болезни

Цель исследования: усовершенствовать диагностику  разновидностей  цилиндроклеточной  метаплазии и дисплазии слизистой оболочки пищевода с применением мультидисциплинарного подхода и оптимизировать алгоритм лечения пациентов с осложненным течением гастроэзофагеальной рефлюксной болезни (ГЭРБ).

Материал и методы. В ретрои проспективное исследование включен 131 пациент в возрасте от 18 до 84 лет (средний возраст — 55,8 ± 16,7 года) с подтвержденным диагнозом ГЭРБ и развитием цилиндроклеточной метаплазии слизистой оболочки дистального отдела пищевода. На догоспитальном этапе оценены жалобы пациентов, произведен сбор анамнеза. На первом этапе диагностической программы всем пациентам выполнен детальный осмотр пищевода при эзофагогастродуоденоскопии в белом свете с высоким разрешением с оценкой участков слизистой оболочки пищевода с признаками метаплазии, определением ее распространенности. С целью выявления признаков дисплазии использованы уточняющие эндоскопические методики: в узкоспектральном режиме оценена структура ямочного и микрососудистого рисунка с применением классификационной системы BING. При обнаружении нерегулярного типа структуры метаплазированного эпителия в процессе оценки по системе BING намечены участки, настораживающие в отношении наличия дисплазии, с последующей прицельной щипцовой биопсией из них. Следующим этапом произведено окрашивание метаплазированного сегмента 1,5 %-ным раствором уксусной кислоты — ацетобеление. Для оценки окрашенных участков слизистой оболочки с метаплазией применена классификационная система PREDICT. Из измененных участков, наиболее быстро утративших окраску, выполнена прицельная щипцовая биопсия. Завершающим этапом диагностической программы у всех пациентов стала щипцовая биопсия слизистой оболочки метаплазированного сегмента по Сиэтлскому протоколу, требующему увеличения числа фрагментов по мере удлинения сегмента метаплазии при выполнении биопсии «вслепую». Полученный при биопсии материал окрашен гематоксилином и эозином, проведена ШИК-реакция в сочетании с альциановым синим по стандартной методике.

Результаты. При эндоскопическом осмотре в белом свете и оценке протяженности цилиндроклеточной метаплазии ультракороткий сегмент (менее 1 см) выявлен у 26/131 (19,9 %) пациентов; короткий сегмент (от 1 до 3 см) — у 47/131 (35,9 %); длинный сегмент (более 3 см) — у 58/131 (44,3 %) пациентов. Среди применяемых диагностических методик наибольшей точностью, чувствительностью и специфичностью обладали классификации BING и PREDICT (точность — 88,9 и 95,3 %, чувствительность — 90,5 и 91,3 %, специфичность — 86,7 и 100 % соответственно), что существенно превосходит аналогичные показатели Сиэтлского протокола. Использование классификаций BING и PREDICT обеспечило маркировку компрометированных участков, позволяя прицельно выполнять забор материала для гистологического исследования.

Выводы. Настоящее исследование продемонстрировало наибольшую чувствительность, специфичность и точность классификации PREDICT и BING в диагностике цилиндроклеточной метаплазии с признаками дисплазии у пациентов с осложненным течением ГЭРБ, возможность ограничить количество биоптатов, тем самым снижая травматизацию слизистой оболочки пищевода и риск развития артифициальных нежелательных последствий.

1. Shaheen N.J., Falk G.V., Ayer P.G., Gerson L.B.; American College of Gastroenterology. ACG clinical guide: Diagnosis and treatment of Barrett's esophagus. Am J Gastroenterol. 2016;111(1):30–50. DOI: 10.1038/ajg.2015.322

2. Wani S., Falk G.W., Post J., Yerian L., Hall M., Wang A., et al. Risk factors for progression of low-grade dysplasia in patients with Barrett’s esophagus. Gastroenterology. 2011;141(4):1179–86. DOI: 10.1053/j.gastro.2011.06.055

3. Rex D.K., Cummings O.W., Shaw M., Cumings M.D., Wong R.K., Vasudeva R.S., et al. Screening for Barrett's esophagus in colonoscopy patients with and without heartburn. Gastroenterology. 2003;125(6):1670–7. DOI: 10.1053/j.gastro.2003.09.030

4. Duits L.C., Phoa K.N., Curvers W.L., Kate F.J.W.T, Meijer G.A., Seldenrijk C.A., et al. Barrett’s oesophagus patients with low-grade dysplasia can be accurately risk-stratified after histological review by an expert pathology panel. Gut. 2015;64(5):700–6. DOI: 10.1136/gutjnl-2014-307278

5. Sharma P. Clinical practice. Barrett's esophagus. N Eng J Med. 2009;361(26):2548–56. DOI: 10.1056/NEJMcp0902173

6. Rastogi A., Puli S., El-Serag H.B., Bansal A., Wani S., Sharma P. Incidence of esophageal adenocarcinoma in patients with Barrett's esophagus and high-grade dysplasia: Meta-analysis. Gastrointest Endosc. 2008;67(3):394–8. DOI: 10.1016/j.gie.2007.07.019

7. Wang K.K., Sampliner R.E.; Practice Parameters Committee of the American College of Gastroenterology. Updated Guidelines 2008 for the diagnosis, surveillance and therapy of Barrett’s esophagus. Am J Gastroenterol. 2008;103(3):788–97. DOI: 10.1111/j.1572-0241.2008.01835.x

8. Fitzgerald R.C., di Pietro M., Ragunath K., Ang Y., Jin-Yong Kang J., Watson P., et al. British Society of Gastroenterology guidelines on the diagnosis and management of Barrett's oesophagus. Gut. 2014;63(1):7–42. DOI: 10.1136/gutjnl-2013-305372

9. Takubo K., Aida J., Naomoto Y., Sawabe M., Arai T., Shiraishi H., et al. Cardiac rather than intestinal type background in endoscopic resection specimens of minute Barrett adenocarcinoma. Hum Pathol. 2009;40(1):65–74. DOI: 10.1016/j.humpath.2008.06.008

10. Emura F., Chandrasekar V.T., Hassan C., Armstrong D., Messmann H., Arantes V., et al. Rio de Janeiro Global Consensus on landmarks, definitions, and classifications in Barrett’s esophagus: World Endoscopy Organization Delphi Study. Gastroenterology. 2022;163(1):84–96.е2. DOI: 10.1053/j.gastro.2022.03.022

11. Lavery D.L., Martinez P., Gay L.J., Cereser B., Novelli M.R., Rodriguez-Justo M., et al. Evolution of oesophageal adenocarcinoma from metaplastic columnar epithelium without goblet cells in Barrett’s oesophagus. Gut. 2016;65(6):907–13. DOI: 10.1136/gutjnl-2015-310748

12. Levine D.S., Haggitt R.C., Blount P.L., Rabinovitch P.S., Rusch V.W., Reid B.J. An endoscopic biopsy protocol can differentiate high-grade dysplasia from early adenocarcinoma in Barrett’s esophagus. Gastroenterology. 1993;105(1):40–50. DOI: 10.1016/0016-5085(93)90008-z

13. Kariv R., Plesec T.P., Goldblum J.R., Bronner M., Oldenburgh M., Rice T.W., et al. The Seattle protocol does not more reliably predict the detection of cancer at the time of esophagectomy than a less intensive surveillance protocol. Clin Gastroenterol Hepatol. 2009;7(6):653–8. DOI: 10.1016/j.cgh.2008.11.024

14. Sharma P., McQuaid K., Dent J., Fennerty B.M., Sampliner R., Spechler S., et al. A critical review of the diagnosis and management of Barrett’s esophagus: The AGA Chicago workshop. Gastroenterology. 2004;127(1):310–30. DOI: 10.1053/j.gastro.2004.04.010

15. Abrams J., Kapel R., Lindberg G., Saboorian M., Genta R., Neugut A., et al. Adherence to biopsy guidelines for Barrett’s esophagus surveillance in the community setting in the United States. Clin Gastroenterol Hepatol. 2009;7(7):736-742. DOI: 10.1016/j.cgh.2008.12.027

16. Visrodia K., Singh S., Krishnamoorthi R., Ahlquist D.A., Wang K.K., Iyer P.G., et al. Magnitude of missed esophageal adenocarcinoma after Barrett’s esophagus diagnosis: A systematic review and meta-analysis. Gastroenterology. 2016;150(3):599–607. DOI: 10.1053/j.gastro.2015.11.040

17. Sharma P., Bergman J.J., Goda K., Kato M., Messmann H., Alsop B.R., et al. Development and validation of a classification system for detecting esophageal dysplasia and adenocarcinoma in Barrett's esophagus using narrow-band imaging. Gastroenterology. 2016;150(3):591–8. DOI: 10.1053/j.gastro.2015.11.037

18. Kandiah K., Chedgy F.J.Q., Subramaniam S., Longcroft-Wheaton G., Bassett P., Repici A., et al. International development and validation of a classification system for the identification of Barrett's neoplasia using acetic acid chromoendoscopy: The Portsmouth acetic acid classification (PREDICT). Gut. 2018;67(12):2085–91. DOI: 10.1136/gutjnl-2017-314512

19. Белова Г.В., Руденко О.С. Эндоскопическая анатомия пищеводно-желудочного перехода в норме, при хиатальных грыжах и цилиндроклеточной метаплазии слизистой оболочки пищевода. Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2017;144(8):52–4.

20. Sharma P., Dent J., Armstrong D., Bergman J.G.H.M., Gossner L., Hoshihara Y., et al. The development and validation of an endoscopic grading system for Barrett’s esophagus: The Prague C&M criteria. Gastroenterology. 2006;131(5):1392–9. DOI: 10.1053/j.gastro.2006.08.032

21. Inoue H., Fujiyoshi Y., Abad M.R.A., Rodriguez de Santiago E., Sumi K., Iwaya Y., et al. A novel endoscopic assessment of the gastroesophageal junction for the prediction of gastroesophageal reflux disease: A pilot study. Endosc Int Open. 2019;7(11):E1468–73. DOI: 10.1055/a0990-9737

22. Inoue H., Shimamura Y., Rodriguez de Santiago E., Kobayashi Y., Ominami M., Fujiyoshi Y., et al. Diagnostic performance of the endoscopic pressure study integrated system (EPSIS): A novel diagnostic tool for gastroesophageal reflux disease. Endoscopy. 2019;51(8):759–62. DOI: 10.1055/a-0938-2777

23. Weusten B., Bisschops R., Coron E., Ribeiro M., Dumonceau J.M., Esteban L.M., et al. Endoscopic management of Barrett’s esophagus: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) position statement. Endoscopy. 2017;49(2):191–8. DOI: 10.1055/s-0042-122140

24. Ивашкин В.Т., Маев В.И., Трухманов А.С., Баранская Е.К., Дронова О.Б., Зайратьянц О.В. и др. Клинические рекомендации Российской гастроэнтерологической ассоциации по диагностике и лечению гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2017;27(4):75–95. DOI: 10.22416/1382-4376-2017-27-4-75-95